El vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Carlos Rosenkrantz, participó en Chile en un foro sobre “Justicia, Derecho y Populismo en Latinoamérica” y se mostró sin filtro. En el mencionado evento expresó que “no puede haber un derecho detrás de cada necesidad”.
La exposición fue el jueves pasado, pero recién se difundió el jueves. En la misma, el integrante del Máximo Tribunal argumentó: “Una afirmación muy insistente en mi país, que yo veo como un síntoma innegable de fe populista, según la cual, detrás cada necesidad, siempre debe haber un derecho”.
“Obviamente, un mundo donde todas las necesidades son satisfechas es deseado por todos. Pero ese mundo no existe. Si existiera, no tendría ningún sentido la discusión política y moral. Discutimos política y moralmente, justamente, porque nos encontramos en situación de escasez”, siguió.
“No puede haber un derecho detrás de cada necesidad, sencillamente, porque no hay suficientes recursos para satisfacer todas las necesidades. A menos, claro, que restrinjamos qué entendemos por necesidad o entendamos por derecho aspiraciones que no son jurídicamente ejecutables”, remató el juez.
Los dichos generaron polémica en diversos sectores. Según justificó el juez su afirmación: “En las proclamas populistas hay siempre un olvido sistemático de que detrás de cada derecho hay un costo. Se olvida que si hay un derecho, otros, individual o colectivamente, tienen obligaciones y que honrar obligaciones es siempre costoso en términos de recursos. Que no tenemos suficientes recursos para satisfacer todas las necesidades que podemos desarrollar y sería deseable satisfacer”.
