Una fuerte discusión se desató en el Senado de Santa Fe entre el senador Felipe Michlig y la senadora Leticia Di Gregorio a partir de la presentación de un pedido de informe vinculado a los criterios de distribución de la obra pública en la Provincia.
Al fundamentar su iniciativa, Michlig expresó su malestar por la falta de respuestas oficiales y sobre los criterios de asignación de obras: “No esperaba tener que estar presentando este pedido de informe para obtener una respuesta cuando lo lógico sería que un funcionario me la dé correctamente y me diga, como me dijeron en su momento, este es el criterio y lo acepté como tengo que aceptar, porque es el criterio para todos, pero que no se cambien los procedimientos y ahora sea por discrecionalidad o por de acuerdo al humor o a lo que le parece al funcionario que está a cargo de la cartera de obras públicas”, sostuvo.
En ese sentido, remarcó que se trata de una situación excepcional en su accionar legislativo: “He sido muy responsable, reitero, han transcurrido 28 meses, nunca presenté un pedido de informe, pero esto sí lo tengo que hacer porque no tengo las respuestas”.
Di Gregorio: defensa del Gobierno y críticas a la “animosidad”
La respuesta de Di Gregorio no tardó en llegar. La senadora se mostró sorprendida por el planteo de su par y defendió la gestión del ministro de Obras Públicas, Lisandro Enrico, rechazando de plano la idea de discrecionalidad.
“Me sorprendió verlo en labor parlamentaria. Me parece que hablar de criterios que el ministro Lisandro Enrico utiliza por cara, por zona, la verdad que todos ustedes fueron compañeros de él como senador y hoy compañeros de un mismo gobierno, saben bien que no es así”, afirmó.
En esa línea, detalló el alcance de la inversión provincial: “La distribución se hace de acuerdo a las necesidades. Todos han recibido reparación de rutas, centros de salud, hospitales, escuelas, viviendas, rotondas… la verdad que es infinita la cantidad de obra pública que hay en toda la provincia sin distinción de zonas, de caras y de partidos”.
Finalmente Di Gregorio (reemplazante de Enrico en el senado por la licencia que este solicitó al ser convocado a formar parte del gabinete de Pullaro) puso en duda la motivación del pedido de informe: “Hablar de algo discrecional me parece que no es correcto, siempre hay algún criterio. Me pareció raro, si se puede decir, un pedido de informe a su propio gobierno, a un ministro que es de su propio bloque, de su propio partido”.
Y fue más allá al deslizar una cuestión personal: “Creo que hay algo de animosidad, algo personal… hay una cuestión personal con el ministro de Obras Públicas Lisandro Enrico, que ha quedado evidenciado en varios de sus comentarios a lo largo de estos dos años”.
La réplica de Michlig: cuestionamientos políticos y pases de factura
Lejos de bajar el tono, Michlig redobló la apuesta y respondió con dureza a Di Gregorio, cuestionando su rol y el esquema institucional del Ministerio.
“Realmente cumple muy bien la función usted de reemplazo del ministro”, lanzó en tono crítico, mientras negaba cualquier motivación personal, recordando decisiones previas del cuerpo legislativo: “Usted habla de animosidad, para nada” y destacó “hemos convalidado una situación que está todavía criticada por muchos en cuanto al pedido de licencia que le hemos brindado al Enrico por solidaridad y por brindarle la posibilidad de ser ministro” y hasta dijo estar arrepentido de esa decisión. Hoy pongo en duda y hasta de alguna forma me arrepiento de haber aprobado eso que estaba realmente señalado por los representantes de la oposición en su momento. Tendría que haber cumplido con una premisa: si para ser ministro tendría que haber renunciado, como por ejemplo lo hizo otro ministro, el doctor Bastía en la Cámara de Diputados”.
